تقرير انفجار نفق “تيفنغشان” في تشونغتشينغ: المراوح أُطفئت أثناء التوقف، والعمل استؤنف والغاز فوق الحد، فالتوقف أخطر مراحل النفق الغازي

ماذا حدث؟

يوم الجمعة 6 نوفمبر 2026، نشرت إدارة الطوارئ في بلدية تشونغتشينغ تقرير التحقيق في “حادث 30 مارس” على مقطع العقد A2 من الطريق السريع الوطني بين إنشي وقوانغيوان، في الجزء الواصل بين وانتشو وكايجيانغ، بحسب ما نقلته وكالة شينخوا وموقع “ذا بيبر”.

وقع الانفجار نحو الساعة الثالثة عصر 30 مارس 2026 في الأنبوب الأيسر عند مدخل نفق “تيفنغشان” في منطقة وانتشو. وكانت الحصيلة الأولى أربعة قتلى وتسعة مصابين، ثم ثبّت التقرير الحصيلة النهائية عند خمسة قتلى وعشرة مصابين، وقدّر الخسائر المباشرة بنحو 17.92 مليون يوان (نحو 2.68 مليون دولار بحسب “تشاينا ديلي”).

وحدد التقرير سلسلة الأسباب بوضوح: المقاول أطفأ معدات التهوية فترة طويلة، فتراكم الغاز بكميات كبيرة في الأنبوب الأيسر عند المدخل. ثم استأنف العمل “دون موافقة” وتركيز الغاز فوق الحد المسموح، فأطلق كابل كهربائي موصول بالتيار، وغير مقاوم للانفجار، شرارة أشعلت الغاز.

وذكر التقرير أربع مشكلات: غياب السلامة الأساسية لدى الشركة ووجود خطر كبير قائم منذ مدة طويلة، وتجاهل الشركة تعليمات الجهات الرقابية واستئنافها العمل مخالفةً لها، وفحص المخاطر “شكلياً” لدى الجهات المشاركة في المشروع حتى تعطّل نظام الوقاية المزدوج، وتقصير الرقابة على مستوى البلدية والمنطقة وضعف التنسيق بينهما. وأوصى بملاحقة أربعة أشخاص جنائياً، منهم مسؤول السلامة في المشروع ونائب مدير المشروع التنفيذي، وبإحالة ملفات موظفين في لجنتي النقل بالمنطقة والبلدية إلى هيئات الانضباط.

الأرقام

• 5 قتلى و10 مصابين: الحصيلة النهائية بحسب التقرير.
• 17.92 مليون يوان: الخسائر الاقتصادية المباشرة.
• 8,635 متراً: طول النفق بحسب موقع “جيمو” الإخباري، وهو أحد أطول نفقين في المشروع.
• نحو 100 متر: ما بقي على اختراق النفق قبل الحادث، بحسب مصدر قريب من المقاول تحدث إلى “جيمو”.
• 50.8 كيلومتراً: طول المقطع بين وانتشو وكايجيانغ، بأربع حارات وسرعة تصميمية 100 كيلومتر في الساعة.
• 4 أشخاص: أوصى التقرير بملاحقتهم جنائياً.

شرح مبسط: لماذا التهوية هي خط الدفاع الأول؟

الغاز في الأنفاق هو غالباً الميثان، يتسرب من طبقات الفحم أو الصخور الرسوبية. والميثان لا ينفجر في أي تركيز، بل حين يختلط بالهواء ضمن نطاق محدد ثم يجد شرارة. لهذا تقوم السلامة في الأنفاق الغازية على أمرين: إبقاء التركيز منخفضاً بالتهوية المستمرة، ومنع الشرارة بمعدات كهربائية مقاومة للانفجار.

وكانت الصين قد أصدرت عام 2020 مواصفة خاصة لتصميم أنفاق الطرق الغازية وتنفيذها، تغطي التهوية والرصد والمعدات الكهربائية والتفجير. وتقول المواصفة، بحسب ما نقله “جيمو”، إن تهوية أعمال الإنشاء هي “الوسيلة الأساسية” للتحكم في تركيز الغاز. وقال خبير أنفاق للموقع نفسه في أبريل إن رصد الغاز ليس صعباً، وإن أجهزة الاستشعار متاحة حتى لكل عامل، وإن المهم هو الالتزام بإيقاف العمل وإزالة الخطر حين يُرصد تجاوز.

وكان مصدر قريب من المقاول قد قال لـ”جيمو” بعد الحادث إن العمال وجدوا أواخر 2025 غاز كبريتيد الهيدروجين والميثان في واجهة الحفر عند المدخل، فأوقفوا العمل هناك لتحسين التهوية حتى استأنفوه في 24 مارس. وتقرير الجمعة يقدم صورة أخرى لتلك الفترة: المراوح كانت مطفأة.

رأي: النفق انفجر بقرار لا بسبب الجيولوجيا

الشركة المنفذة وصفت النفق عام 2023 بأنه صعب: 87% من صخوره من الفئتين الرابعة والخامسة الضعيفتين، مع كهوف كارستية وانزلاقات وضغوط عالية. لكن التقرير لا يحمّل الجيولوجيا المسؤولية. الغاز كان معروفاً، والمواصفة موجودة، والتعليمات الرقابية صدرت. ما حدث سلسلة قرارات بشرية: إطفاء المراوح، ثم العودة دون إذن، ثم تشغيل كهرباء غير ملائمة في هواء مشبع بالغاز.

وأرى أن أخطر ما في القصة هو فترة التوقف. حين يتوقف الحفر يغيب الإحساس بالخطر: لا عمال في الواجهة، ولا آلات تعمل، فيبدو إطفاء المراوح توفيراً معقولاً للكهرباء. لكن الصخر لا يتوقف عن إطلاق الغاز، والنفق المغلق يتحول خلال أسابيع إلى خزان. وأقترح أربع قواعد:

1. التهوية في النفق الغازي لا تُطفأ. لا أثناء التوقف ولا في العطل، إلا بإذن مكتوب وخطة بديلة، مع تسجيل آلي لتشغيل المراوح يطلع عليه المراقب عن بعد.
2. الكهرباء تنقطع تلقائياً مع ارتفاع الغاز. ربط أجهزة الرصد بقواطع التيار، كما في مناجم الفحم، يجعل الشرارة مستحيلة حتى لو أخطأ الإنسان.
3. العودة بعد التوقف عملية مستقلة تحتاج إلى ترخيص. قياس الغاز في كامل الأنبوب، وتهوية حتى ينزل التركيز تحت الحد، وتوقيع جهة مستقلة عن المقاول قبل دخول أي عامل.
4. أمر الإيقاف الرقابي يجب أن يُنفذ فعلاً. التقرير يقول إن الشركة “تجاهلت تعليمات الرقابة”. والأمر الذي لا يتبعه ختم للموقع وقطع للكهرباء يبقى ورقة.

ويبقى سؤال لم يجب عنه ما نُشر من التقرير: لماذا استؤنف العمل على عجل؟ كان النفق على بعد نحو 100 متر من الاختراق، والمشروع مقرر افتتاحه أواخر 2027. ربط الاستئناف بضغط الجدول الزمني هو تحليلنا نحن، لا ما قاله التقرير، لكنه سؤال يستحق جواباً علنياً.

دروس عملية للمهندس

1. خطة التوقف جزء من خطة السلامة. اكتب ماذا يحدث للتهوية والرصد والكهرباء حين يتوقف العمل أسبوعاً أو شهراً.
2. المعدات داخل النفق الغازي مقاومة للانفجار، كلها. كابل واحد غير مطابق يكفي.
3. لا تعتمد على الرواية الشفهية للتوقف. سجلات المراوح وأجهزة الرصد هي التي تقول الحقيقة بعد الحادث.
4. المسؤولية تمتد إلى الأعلى. التقرير لم يكتف بالعامل والمشرف، بل أحال موظفين رقابيين ومديرين في الشركة الأم والجهة المالكة.
5. مشروعاتنا معنية. الأنفاق الجبلية والأنفاق الحضرية في المنطقة العربية قد تمر في صخور رسوبية تحمل غازات. الاستكشاف المبكر وخطة الغاز يجب أن يسبقا الحفر.

المصادر

• China Daily (نقلاً عن شينخوا)، “Probe into fatal gas blast urges charges against four people” (6 نوفمبر 2026)
• The Paper (澎湃新闻)، “重庆铁峰山隧道瓦斯爆炸致5死10伤，调查报告：施工单位冒险组织复工” (6 نوفمبر 2026)
• Sohu (نقلاً عن شينخوا)، “致5人死亡、10人受伤，重庆万州恩广高速”3·30”较大瓦斯爆炸事故调查报告公布” (6 نوفمبر 2026)
• iFeng (凤凰网)، “重庆隧道爆炸致5死10伤，调查报告：施工单位冒险组织复工” (6 نوفمبر 2026)
• Jimu News (极目新闻)، “重庆一在建隧道爆炸致4死9伤，事故发生前隧道仅剩百余米未贯通” (أبريل 2026، خلفية)